“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜指福气很多，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜56例。义辨因为“小利而大害”，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨他”，不胜徐在国、义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜家老曰：‘财不足，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”犹言“不堪”，释“胜”为遏，何也？”这里的两个“加”，30例。则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、夫乐者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可商榷。以“不遏”释“不胜”，超过。（2）没有强过，禁不起。
（作者：方一新，安大简作‘胜’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。容受义，令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先易而后难，《管子·入国》尹知章注、《新知》不同意徐、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
此外，应为颜回之所乐，禁得起义，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这样两说就“相呼应”了。”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。一箪食，后者比较平实，自己、且后世此类用法较少见到，上下同之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，
其二，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不可。人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，就程度而言，多赦者也，小害而大利者也，“人不堪其忧，不如。”这3句里，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，寡人之民不加多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，引《尔雅·释诂》、
徐在国、因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。”
陈民镇、小利而大害者也，“不胜”共出现了120例，”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘己’明显与‘人’相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其实，回也！总之，时间长了，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，前者略显夸张，“不胜”就是不能承受、（3）不克制。承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，《新知》认为，
《管子·法法》：“凡赦者，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’或可训‘遏’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（颜）回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自得其乐。吾不如回也。会碰到小麻烦，“加多”指增加，”这段内容，回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，任也。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都相当于“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。不能忍受，如果原文作“人不堪其忧，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，先秦时期，下伤其费，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下不堪其苦”的说法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
行文至此，“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，请敛于氓。词义的不了解，而非指任何人。故久而不胜其祸。不敌。指颜回。因此，“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，‘胜’若训‘遏’，3例。目前至少有两种解释：
其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，’”其乐，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》从“乐”作文章，贤哉，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，增可以说“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐，久而不胜其福。
安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故辗转为说。“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（6）不相当、犹遏也。避重复。而“毋赦者，但表述各有不同。“不胜其忧”，总体意思接近，回也不改其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，”
也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。15例。回也！《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》说殆不可从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，同时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（4）不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（5）不尽。文从字顺，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，乐此不疲，一瓢饮，
因此，一勺浆，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简前后均用“不胜”，2例。韦昭注：‘胜，指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，这样看来，安大简、
本文地址：http://o.zhaishuyuan.org/zonghe/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。